<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Atheismus als Gretchenfrage</title>
	<atom:link href="http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/</link>
	<description>Welcome to discourse</description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Jan 2012 23:28:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Andreas Kyriacou</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-55075</link>
		<dc:creator>Andreas Kyriacou</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Apr 2008 07:54:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-55075</guid>
		<description>Bin eben erst &#252;ber diese Blogparadenkritik gestolpert. Kurze Erl&#228;uterung zu &lt;a href=&quot;http://www.kyriacou.ch/files/uriella_und_der_gottesbeweis.html&quot;&gt;meinem Beitrag&lt;/a&gt;:

In meinem Blog f&#252;hre ich seit l&#228;ngerem die Rubrik &lt;a href=&quot;http://www.kyriacou.ch/files/category-gretchenfrage.html&quot;&gt;Gretchenfrage&lt;/a&gt;. Mein f&#252;r die Blogparade geschriebenes sarkastisches Sto&#223;gebet war in erster Linie ein Reaktion auf eine unbedeutende Tagesmeldung und richtete sich - wie die meisten Beitr&#228;ge meines vorwiegend politisch gef&#228;rbten Blogs - haupts&#228;chlich an eine Schweizer Leserschaft.

&lt;a href=&quot;http://de.wikipedia.org/wiki/Uriella&quot;&gt;Uriella&lt;/a&gt; behauptet von sich (wie der verlinkte News-Artikel klarstellt), das &quot;Sprachrohr Gottes&quot; zu sein. W&#228;hrend vieler Jahre betrieb sie in der Schweiz und im s&#252;ddeutschen Raum intensive &#214;ffentlichkeitsarbeit, wobei ihr ein privater Z&#252;rcher Fernsehsender sehr zu Hilfe kam. Der D&#252;nnpfiff, den sie regelm&#228;ssig von sich gab, l&#228;sst sich eigentlich nur mit ihrer Kopfverletzung &lt;a href=&quot;http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0306987703003773&quot;&gt;erkl&#228;ren&lt;/a&gt;.

Ihr Versprechen, auf g&#246;ttliches Gehei&#223; hin keine Interviews zu geben, k&#246;nnte auch den st&#228;rksten Skeptiker an einen gn&#228;digen Gott glauben lassen. Allerdings g&#228;be es noch ein paar andere Patienten und Scharlatane, bei denen eine &#228;hnliche g&#246;ttliche Intervention angezeigt w&#228;re. Die im Blog-Beitrag ebenfalls erw&#228;hnte &quot;Madame Etoile&quot; ist ein weiterer solcher Fall. Eine selbsternannte Astrologin, die ein Sendefenster beim staatlichen (und werbefreien) Radiosender &quot;DRS3&quot; hat, sich ihre Phrasendrescherei also von uns Steuerzahlern finanzieren l&#228;sst.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bin eben erst &uuml;ber diese Blogparadenkritik gestolpert. Kurze Erl&auml;uterung zu <a href="http://www.kyriacou.ch/files/uriella_und_der_gottesbeweis.html">meinem Beitrag</a>:</p>
<p>In meinem Blog f&uuml;hre ich seit l&auml;ngerem die Rubrik <a href="http://www.kyriacou.ch/files/category-gretchenfrage.html">Gretchenfrage</a>. Mein f&uuml;r die Blogparade geschriebenes sarkastisches Sto&szlig;gebet war in erster Linie ein Reaktion auf eine unbedeutende Tagesmeldung und richtete sich &#8211; wie die meisten Beitr&auml;ge meines vorwiegend politisch gef&auml;rbten Blogs &#8211; haupts&auml;chlich an eine Schweizer Leserschaft.</p>
<p><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Uriella">Uriella</a> behauptet von sich (wie der verlinkte News-Artikel klarstellt), das &#8220;Sprachrohr Gottes&#8221; zu sein. W&auml;hrend vieler Jahre betrieb sie in der Schweiz und im s&uuml;ddeutschen Raum intensive &Ouml;ffentlichkeitsarbeit, wobei ihr ein privater Z&uuml;rcher Fernsehsender sehr zu Hilfe kam. Der D&uuml;nnpfiff, den sie regelm&auml;ssig von sich gab, l&auml;sst sich eigentlich nur mit ihrer Kopfverletzung <a href="http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0306987703003773">erkl&auml;ren</a>.</p>
<p>Ihr Versprechen, auf g&ouml;ttliches Gehei&szlig; hin keine Interviews zu geben, k&ouml;nnte auch den st&auml;rksten Skeptiker an einen gn&auml;digen Gott glauben lassen. Allerdings g&auml;be es noch ein paar andere Patienten und Scharlatane, bei denen eine &auml;hnliche g&ouml;ttliche Intervention angezeigt w&auml;re. Die im Blog-Beitrag ebenfalls erw&auml;hnte &#8220;Madame Etoile&#8221; ist ein weiterer solcher Fall. Eine selbsternannte Astrologin, die ein Sendefenster beim staatlichen (und werbefreien) Radiosender &#8220;DRS3&#8243; hat, sich ihre Phrasendrescherei also von uns Steuerzahlern finanzieren l&auml;sst.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Links of the Week (2008/12) :: cimddwc</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51570</link>
		<dc:creator>Links of the Week (2008/12) :: cimddwc</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 23 Mar 2008 10:55:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51570</guid>
		<description>[...] und Gotteswahn&#8221; des Misanthropen ist beendet &#187; Liste der Teilnehmer und Sajonaras Zusammenfassung/Meinung [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] und Gotteswahn&#8221; des Misanthropen ist beendet &raquo; Liste der Teilnehmer und Sajonaras Zusammenfassung/Meinung [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Alexander Trust</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51132</link>
		<dc:creator>Alexander Trust</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 11:31:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51132</guid>
		<description>@Grendel: Ich f&#252;hle mich auch nicht auf den Schlips getreten. Es gibt aber mit so einer Wortwahl keine Grundlage f&#252;r eine Diskussion. Ich meine jetzt nicht mit mir, sondern allgemein. Wenn man ernsthaft an einem Diskurs interessiert ist, w&#228;re das ein No Go. Auch die Bezeichnung deiner Domain bl&#228;st z. B. ins selbe Horn. Nat&#252;rlich mag der Titel ironisch gew&#228;hlt sein, aber er impliziert gegen&#252;ber allen Noobs, dass du dich von ihnen distanzierst und zumindest ohne sonstige Kenntnis deiner Haltung w&#252;rde man denken k&#246;nnen, dass du Leuten, die technische Laien sind, nicht die Hand reichen magst, sondern eher dazu neigst, dich zu am&#252;sieren, wenn sie mit ihrer Technik in Schwierigkeiten geraten. Das sind jetzt alles nur Wortspiele, bzw. Deutungen derselben. Aber du verstehst, dass ich mir schlecht ein Bild machen kann, wenn ich nur deine Worte zur Verf&#252;gung habe, und die haben eben nicht angezeigt, dass du Lust auf eine Diskussion hast, sondern im Prinzip eher einen Riegel vorschiebst.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Grendel: Ich f&uuml;hle mich auch nicht auf den Schlips getreten. Es gibt aber mit so einer Wortwahl keine Grundlage f&uuml;r eine Diskussion. Ich meine jetzt nicht mit mir, sondern allgemein. Wenn man ernsthaft an einem Diskurs interessiert ist, w&auml;re das ein No Go. Auch die Bezeichnung deiner Domain bl&auml;st z. B. ins selbe Horn. Nat&uuml;rlich mag der Titel ironisch gew&auml;hlt sein, aber er impliziert gegen&uuml;ber allen Noobs, dass du dich von ihnen distanzierst und zumindest ohne sonstige Kenntnis deiner Haltung w&uuml;rde man denken k&ouml;nnen, dass du Leuten, die technische Laien sind, nicht die Hand reichen magst, sondern eher dazu neigst, dich zu am&uuml;sieren, wenn sie mit ihrer Technik in Schwierigkeiten geraten. Das sind jetzt alles nur Wortspiele, bzw. Deutungen derselben. Aber du verstehst, dass ich mir schlecht ein Bild machen kann, wenn ich nur deine Worte zur Verf&uuml;gung habe, und die haben eben nicht angezeigt, dass du Lust auf eine Diskussion hast, sondern im Prinzip eher einen Riegel vorschiebst.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Grendel</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51125</link>
		<dc:creator>Grendel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 11:10:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51125</guid>
		<description>Mir ist klar, dass mein Beitrag extrem subjektiv ist, doch eigentlich finde ich, h&#228;tte jeder Mensch einen Hauch der Ironie darin entdecken sollen/k&#246;nnen. Mag sein, das ich mich vielleicht selber mit meinem Beitrag ins Abseits schie&#223;e, und ich den Bogen mit meiner Wortwahl vielleicht ein bischen zu sehr &#252;berspannt habe, doch ich stehe dazu und es sollte sich eigentlich keiner beleidigt f&#252;hlen.

Gru&#223;,

Grendel</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mir ist klar, dass mein Beitrag extrem subjektiv ist, doch eigentlich finde ich, h&auml;tte jeder Mensch einen Hauch der Ironie darin entdecken sollen/k&ouml;nnen. Mag sein, das ich mich vielleicht selber mit meinem Beitrag ins Abseits schie&szlig;e, und ich den Bogen mit meiner Wortwahl vielleicht ein bischen zu sehr &uuml;berspannt habe, doch ich stehe dazu und es sollte sich eigentlich keiner beleidigt f&uuml;hlen.</p>
<p>Gru&szlig;,</p>
<p>Grendel</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Alexander Trust</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51111</link>
		<dc:creator>Alexander Trust</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 08:55:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51111</guid>
		<description>H&#228;tte ich z. B. hier von der Blogparada geschrieben, ich glaube, dass Thomas Matterne recht sicher auch eine Meinung zu dem Thema gehabt h&#228;tte. Andere wahrscheinlich auch. Das war also lediglich ein Fingerzeig, dass man sich h&#228;tte besser verkaufen k&#246;nnen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>H&auml;tte ich z. B. hier von der Blogparada geschrieben, ich glaube, dass Thomas Matterne recht sicher auch eine Meinung zu dem Thema gehabt h&auml;tte. Andere wahrscheinlich auch. Das war also lediglich ein Fingerzeig, dass man sich h&auml;tte besser verkaufen k&ouml;nnen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Alexander Trust</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51110</link>
		<dc:creator>Alexander Trust</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 08:52:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51110</guid>
		<description>Das Netz funktioniert so, wie wir es funktionieren lassen. Ich lese den Misanthropen auch dann und wann, und habe die Aktion trotzdem &#252;berlesen, irgendwie. Deshalb kann ich aber ja an die Leser dieses Blogs eine Bitte richten, sich bei mir zu melden, wenn sie denken, es bringt ihnen und dem Blog etwas, hier promotet zu werden. Keine Sorge, ich tue das nur bei Projekten, von denen ich selbst finde, sie sind es wert. 

Zudem finde ich, Jochen, dein Beitrag geht an der Sache vorbei. Ich hab den Misanthropen nicht kritisiert, deshalb ist mir die Reichweite und alles andere eher unwichtig. Ich lese Blogs nicht, weil sie 80T Leute erreichen, sondern weil mich die Texte interessieren und ich thematische Schnittmengen habe. Du hast viel Richtiges geschrieben, aber in meinen Augen unn&#246;tig, da ich nicht Kritik ge&#252;bt habe. Stattdessen bist du auf die Aspekte die Religion betreffend nicht eingegangen.

Ich fand es &quot;schade&quot;, dass es nur neun Beitr&#228;ge geworden sind, die zudem bis auf zwei, drei Ausnahmen dann auch noch relativ flach daher kamen. Schade f&#252;r ihn, schade f&#252;r mich, weil ich gerne noch mehr dar&#252;ber gelesen h&#228;tte und die Hoffnung hatte, auch mal etwas tiefergehende Stellungnahmen aus diesem Bereich zu lesen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das Netz funktioniert so, wie wir es funktionieren lassen. Ich lese den Misanthropen auch dann und wann, und habe die Aktion trotzdem &uuml;berlesen, irgendwie. Deshalb kann ich aber ja an die Leser dieses Blogs eine Bitte richten, sich bei mir zu melden, wenn sie denken, es bringt ihnen und dem Blog etwas, hier promotet zu werden. Keine Sorge, ich tue das nur bei Projekten, von denen ich selbst finde, sie sind es wert. </p>
<p>Zudem finde ich, Jochen, dein Beitrag geht an der Sache vorbei. Ich hab den Misanthropen nicht kritisiert, deshalb ist mir die Reichweite und alles andere eher unwichtig. Ich lese Blogs nicht, weil sie 80T Leute erreichen, sondern weil mich die Texte interessieren und ich thematische Schnittmengen habe. Du hast viel Richtiges geschrieben, aber in meinen Augen unn&ouml;tig, da ich nicht Kritik ge&uuml;bt habe. Stattdessen bist du auf die Aspekte die Religion betreffend nicht eingegangen.</p>
<p>Ich fand es &#8220;schade&#8221;, dass es nur neun Beitr&auml;ge geworden sind, die zudem bis auf zwei, drei Ausnahmen dann auch noch relativ flach daher kamen. Schade f&uuml;r ihn, schade f&uuml;r mich, weil ich gerne noch mehr dar&uuml;ber gelesen h&auml;tte und die Hoffnung hatte, auch mal etwas tiefergehende Stellungnahmen aus diesem Bereich zu lesen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Jochen Hoff</title>
		<link>http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51107</link>
		<dc:creator>Jochen Hoff</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 18 Mar 2008 06:23:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.sajonara.de/2008/03/17/atheismus-als-gretchenfrage/#comment-51107</guid>
		<description>Ich glaube du liegst falsch mit deiner Analyse, auch wenn die von dir genannten Dinge grunds&#228;tzlich gegeben sind. 

Ich habe den Misanthropen auch in meinem Feedreader und ihn in auch in letzter Zeit mehrfach kommentiert. Sein Blogkarneval ist glatt an mir vorbeigegangen ohne das ich es mitbekommen habe. 

Da ich zu dem Thema durchaus geschrieben h&#228;tte und auch kein Problem damit habe bei Blogparaden mitzumachen, muss das Problem da liegen wo es meist liegt. Er hat sich schlecht verkauft. Das er h&#228;ufig eher mies an Troph herr&#252;ber kommt macht es f&#252;r ihn auch nicht leichter. 

Wenn du aber reklamierst man m&#246;ge dir mitteilen wenn etwas wichtiges geschieht dann ist das zwar ein ehrenhafter Ansatz wenn du selbst andere und ihre Aktionen promoten willst, aber so funktioniert das Netz nicht. 

Die Leute sind auch nicht falsch eingestellt, nur weil sie nicht sofort, wenn irgendwer etwas aufruft nicht mitmachen. 

Ich will das an einem Beispiel erl&#228;utern. Ich wohne in Klein-Bloggersdorf ganz am Rande, ja da hinten am Friedhof, da wo kaum jemand gerne wohnt, schon fast au&#223;erhalb. Wenn ich nun gerne einen Blogliederabend veranstalten m&#246;chte dann ist ziemlich klar was passiert. Nix. Ich bin n&#228;mlich ziemlich bedeutungslos. F&#252;r andere. F&#252;r mich bin ich nat&#252;rlich sehr bedeutend. Schon weil ich mich mag. Aber ich bin und bleibe Long Tail an dieser Kuh, also die Stelle an der der Schwanz immer ziemlich vollgesch..en ist. 

Nat&#252;rlich werden sich ein paar Leute finden die mitmachen w&#252;rden. Schon mir zu Gefallen. Aber das w&#228;rs dann auch. Wohl kaum eine Handvoll. 

Schau was ich an Kommentaren im Quartal habe, das haben Robert, der Spreeblick oder der Don am Tag. Man nennt das auch Reichweite. 

Keine Reichweite bedeutet nur wenige Beitr&#228;ge wenn man etwas startet. 

Tats&#228;chlich ist aber die Anzahl der Beitr&#228;ge nicht wichtig, wenn die Beitr&#228;ge gut sind. Wir betreiben Blogs und nicht die Bildzeitung. Reichweite und Thematik haben etwas mehr als eine Handvoll Beitr&#228;ge erm&#246;glicht. Das finde ich dann wiederum nicht schlecht. Das ist eigentlich sogar richtig gut. 

Ich versuchs noch mal anders: 

Wenn diese atemberaubende Blondine, mit Kurven wie die Nordschleife des N&#252;rburgrings, Beinen bis zum Boden und einem atemberaubenden Fahrgestell auf mich zu kommt und mich dabei mit den Augen auffrisst und st&#228;ndig mit ihrer Zunge die Lippe befeuchet, dann frage ich nicht ob bei ihr oder bei mir, sondern erst einmal wie viel?

Selbsteinsch&#228;tzung nennt man diese Kunst.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich glaube du liegst falsch mit deiner Analyse, auch wenn die von dir genannten Dinge grunds&auml;tzlich gegeben sind. </p>
<p>Ich habe den Misanthropen auch in meinem Feedreader und ihn in auch in letzter Zeit mehrfach kommentiert. Sein Blogkarneval ist glatt an mir vorbeigegangen ohne das ich es mitbekommen habe. </p>
<p>Da ich zu dem Thema durchaus geschrieben h&auml;tte und auch kein Problem damit habe bei Blogparaden mitzumachen, muss das Problem da liegen wo es meist liegt. Er hat sich schlecht verkauft. Das er h&auml;ufig eher mies an Troph herr&uuml;ber kommt macht es f&uuml;r ihn auch nicht leichter. </p>
<p>Wenn du aber reklamierst man m&ouml;ge dir mitteilen wenn etwas wichtiges geschieht dann ist das zwar ein ehrenhafter Ansatz wenn du selbst andere und ihre Aktionen promoten willst, aber so funktioniert das Netz nicht. </p>
<p>Die Leute sind auch nicht falsch eingestellt, nur weil sie nicht sofort, wenn irgendwer etwas aufruft nicht mitmachen. </p>
<p>Ich will das an einem Beispiel erl&auml;utern. Ich wohne in Klein-Bloggersdorf ganz am Rande, ja da hinten am Friedhof, da wo kaum jemand gerne wohnt, schon fast au&szlig;erhalb. Wenn ich nun gerne einen Blogliederabend veranstalten m&ouml;chte dann ist ziemlich klar was passiert. Nix. Ich bin n&auml;mlich ziemlich bedeutungslos. F&uuml;r andere. F&uuml;r mich bin ich nat&uuml;rlich sehr bedeutend. Schon weil ich mich mag. Aber ich bin und bleibe Long Tail an dieser Kuh, also die Stelle an der der Schwanz immer ziemlich vollgesch..en ist. </p>
<p>Nat&uuml;rlich werden sich ein paar Leute finden die mitmachen w&uuml;rden. Schon mir zu Gefallen. Aber das w&auml;rs dann auch. Wohl kaum eine Handvoll. </p>
<p>Schau was ich an Kommentaren im Quartal habe, das haben Robert, der Spreeblick oder der Don am Tag. Man nennt das auch Reichweite. </p>
<p>Keine Reichweite bedeutet nur wenige Beitr&auml;ge wenn man etwas startet. </p>
<p>Tats&auml;chlich ist aber die Anzahl der Beitr&auml;ge nicht wichtig, wenn die Beitr&auml;ge gut sind. Wir betreiben Blogs und nicht die Bildzeitung. Reichweite und Thematik haben etwas mehr als eine Handvoll Beitr&auml;ge erm&ouml;glicht. Das finde ich dann wiederum nicht schlecht. Das ist eigentlich sogar richtig gut. </p>
<p>Ich versuchs noch mal anders: </p>
<p>Wenn diese atemberaubende Blondine, mit Kurven wie die Nordschleife des N&uuml;rburgrings, Beinen bis zum Boden und einem atemberaubenden Fahrgestell auf mich zu kommt und mich dabei mit den Augen auffrisst und st&auml;ndig mit ihrer Zunge die Lippe befeuchet, dann frage ich nicht ob bei ihr oder bei mir, sondern erst einmal wie viel?</p>
<p>Selbsteinsch&auml;tzung nennt man diese Kunst.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

